@jdc Merci pour ta réponse, ainsi que les explications. Je vais continuer à creuser ça, c’est tellement utile que c’est pour ça que j’imaginerais bien étendre ça à tous les modules. C’était aussi pour harmoniser un peu, car aujourd’hui même dans les modules standards, certains ont des possibilités de masquage, d’autres non. Ca serait sympa d’avoir un système de masques uniforme sur tout le soft. C’était aussi pour merger certains modules de retouche locale avec leur “équivalent” global.
En tout cas je comprends très bien que ce puisse être compliqué, et j’ai beaucoup d’admiration pour tous ceux qui passez du temps à faire des outils si puissants !
Rajouter des masques aux 2 ou 3 modules qui n’en n’ont pas est bien sûr possible et peut faire partie des travaux à faire, pour “après”. Mais sache que c’est un travail important (pas complexe), mais volumineux… Beaucoup de temps à passer
Mais - rappel - dans les masque conçus par moi même et @Pandagrapher - ils sont obligatoirement dédiés à un module.
Il y a une exception “Blur” et “denoise” qui partagent un masque en commun, mais c’est complexe. Autre exceptions les masques pour Retinex…très complexes, car incorporés au code de Retinex, qui est lui même bigrement complexe.
Nous avons imaginé ce système qui est différent des autres (ART, PS, etc.), 1) parce qu’il fallait l’adapter aux corrections locales avec le RT-spot, 2) parce que le système est récursif…
Mais tu peux mettre autant de “masques” (ou autant de Spot) que tu veux, il suffit de “dupliquer” le Spot… et de mettre le centre quasiment au même endroit.
Chaque masque peut aussi interagir avec les autres, c’est pour cela qu’on voit apparaître un ordre.
Mais, rappel, pour moi concepteur des algorithmes RT-spot (comme d’ailleurs dans les produits Nik Software),le masque n’est pas du tout l’outil principal. L’idée de Nik que j’ai reprise, c’est “UPoint” “You point” et cela fait le travail…Bien sûr cela a des limites, mais si tu as compris le système, avec les “excluding Spot”, on résout 95% des cas…
Oui bien sûr je comprends !
Petite précision, quand je disais :
“même dans les modules standards, certains ont des possibilités de masquage, d’autres non”
je parlais de masquage au sens large, c’est-a-dire autant les masques “standards” que l’on peut trouver dans certains modules globaux de RT, que le système RT-spot des retouches locales. Je proposais en fait d’étendre ce “masquage par spot” à TOUS les modules de RT !
Malheureusement (ou heureusement) le termes masque, reprend des concepts totalement différents. Par exemple il n’y a quasiment aucun point commun entre le “sharp mask” dans l’outil wavelet levels, et les masques dans “Local adjustments”…sinon le nom
Oui je sentais bien que j’avais un problème de terminologie. Je voulais dire masque dans le sens :
“Définir une zone dans l’image sur laquelle notre filtre sera actif”
Que cette zone soit définie par des spots, des paramètres, un gradient, une brosse, une combinaison de plusieurs de ces outils…
A small summary for non french-native people: @richal asks if there’s a possibility to have complex masks and layers in every RT tool, somehow. I would be really happy too if someday that is a reality.
@jdc suggests that it can already be done in the Local Adjustments tool by just applying a mask that includes the whole image, and work with it as if it was a layer (is this right?). As a workaround, it’s nice until the real layers and masks get implemented in RT.
But as it is a big task for the developers, perhaps it should be just an enhancement suggestion for version 6 (or later).
Bien sûr on peut utiliser “Local adjustments” sur l’image entière, aucun problèmes.
Ensuite on peut ou non, ajuster “transition”
Ensuite on peut on non ajuster “scope” et tenir compte du deltaE.
Je crois sincèrement que beaucoup d’outils “commun” de RT pourraient à terme être supprimés, comme par exemple “Exposure”, celui présent dans “local adjustments” est supérieur dans toutes les conditions, et en plus il permet (en pleine image) de prendre en compte le deltaE (donc une discrimination couleur / luminance…)
As I said, this is a discussion for another thread, and maybe even for github. But there are some simple and common actions that must remain «a single slider action». If your algorithm is superior, then it should be discussed how to implement it in the general tool, but again, I think this is not the place or the moment to do that.
Now you have in “newlocallab” the same improvements that have been made on dev for “wavelet levels” (big work with @XavAL), and of course the others improvments in RT since last merge
I have just tried out the dE preview modification and everything seems to work as expected. To my way if thinking it is much easier to have the preview alongside the rest of the dE controls. I suppose there is a good reason why a tool has to be activated to be able to see the mask?
Wayne
@Wayne_Sutton
Yes, it needs one to be activated, at least to enable/change scope…
But the algorithm “deltaE” is not exactly the same (for preview), for “current tools” as Color and Light, Exposure, etc. and “special tools” ( who are nothing special) as Denoise or Sharpening which does not affect colors or luminance in the same manner.
I’ve tested newlocallab branch a bit again and have a few comments. First the new workflow of adding tools to spots is great. I’ve yet to compile the preview discussed above but find the idea of easy preview of affected area a good idea. Exaggerating the settings to see affected areas are less attractive workflow.
A major usabiilty improvement would be to be able to move the center spot independently of the ellipse/rectangle. Frequently I decide i need to move the spot and then I have to re-adjust several or all of the nodes to get the area back to where it should be.
Perhaps using the more common corner nodes for shapes would speed things up.
The spot management takes up a lot of gui. Perhaps the standard layer management icons and actions would make things more compact and recognizable. Think Gimp or Blender outliner. eye icon, double click to rename etc. Blender uses the same methods for non layer objects.
By adding two + icons one could have add ellipse and add rectangle as separate buttons eliminating the second step of changing the type of shape. if more shapes become available more buttons can be added. ( up to say 5 or so)
The “Exposure - Dynamic range compression” tool has an extremely sensitive exposure slider. I mostly use values below 0.5 which is the first step whilst using the ± buttons. This means I have to input values. Perhaps my use case is unusual but it seems the sensitivity of the slider is scaled wrong?
Perhaps the tool should default to on after adding the tool to a spot? There are so many buttons and sliders that the on off button is easily missed. Perhaps I should try another theme.
The order of the exposure tool seems wrong to me. Scope etc is at the top of the tool whilst the actual exposure controls are folded and located below. I’d expect the main action to come first (exposure) adjustments of scope etc afterwards. As you can’t see the effect of scope before you touch the tools.
