@betazoid first point:
http://rawpedia.rawtherapee.com/The_Image_Editor_Tab#Eek.21_My_Raw_Photo_Looks_Different_than_the_Camera_JPEG
2 Likes
Micro Four Thirds cameras have a lens correction profile (lcp) saved with the raw file, but not applied to the raw file.
Many software, including some third party software like Adobe PS and LR, apply this lcp automatically when processing the raw file. These images look like the JPEG, which in turn looks like the on-screen live view for all cameras when in live view.
Other raw software ignores the embedded lcp, like DxO and RawTherapee and RPP64. These processed raw files will not look like the live view (or JPEG) seen in the camera.
Can you prove that?
I have a lot of m43 experience and can confirm it from experience.
Proof is not something I have sought.
There is some information here, from 2011.
@T_N_Args, the correction parameters are definitely in the metadata (just use exiftool to see them), but I don’t think they come in the form of an embedded LCP file. Could this be the source of the misunderstanding?
Fair chance you’re confusing opcodes with LCP.
@Morgan_Hardwood I already asked but got no satisfactory answer.
Is there somwhere a libre SW capable to decode the opcodes? (not a hex dump)
@agriggio: Sure, maybe I gave the wrong impression when I wrote ‘lens correction profile’ and people mistakenly thought I wrote it’s a file within a file. m43 raw files do carry unapplied lens correction information, which is a lens correction profile in my book, no matter whether or not it conforms with some profiling file format.
Morgan asked a vague question and I thought the question was ‘can I prove that m43 raw files have lens correction information embedded but not applied’. After all, that’s what I wrote about the raw files.
ok, I think the misunderstanding has been solved. the problem for RT though is that LCP is a documented format, but the embedded corrections parameters are vendor specific (afaik), and we don’t know how to use them
Should those vendors want support and publish or help the developers to understand how to use that data, I’m sure it’d eventually get done.
Users of those companies’ products should let the company know that open is better 
That is not only categorically impossible, but it also does not adhere to facts.
I also have the problem with my MFT camera: Panasonic G9 with Hallo,
Leica DG 12-60 f/2.8-4.0
RT offers under Profieled Lens Correction - Manually exactly the lens, but it doesn’t offer any distortion correction, only the vignetting.
What is the right setting if a lens like the 12-60mm is not supported? is Distortion Correction - Automatic the right one?
If I click Distortion Correction on Automatic, the distortion will be removed.
The Leica DG Summilux 15mm f/1.7 lens is different. I can click on Select the lens profile on Automatically and then select Geometric and Chromatic aberration.
micha
Profiled lens correction can only correct distortion if the profile contains distortion parameters.
If the jpg embedded in the raw file is distortion corrected you can use the ‘Automatc distortion correction’ button. RT then compares the embedded jpeg to the raw to calculate distortion parameters.
1 Like
Hallo Ingo,
danke für die schnelle Antwort.
Was ist die richtig Einstellung, wenn RawTherapee ein Objektiv sowohl bei Objekitvkorrekturprofil: Automaitisch die Korrektur der Verzeichnung und der CA ermöglicht, als auch bei Verzeichniskorrektur: Automatisch möglich ist? Welches ist die bessere Variante? Bequemer für mich als Nutzer ist Verzeichniskorrektur + Automatisch, weil das bei all meinen Panasoinic Leica Objektiven unterstützt wird. Geht dabei vielelicht die CA verloren?
Dank und frohe Ostern im Voraus
micha
Zu Korrektur der chromatischen Aberrationen verwende ich immer die Auto-Korrektur im Raw-tab:
Wichtig ist, nur eine CA-Korrektur zu aktivieren, also entweder im Raw-Tab oder bei der Objektiv-Korrektur.
Bzgl. der Verzeichnungskorrektur sollte ein gutes Objektiv-Profile bessere Ergebnisse liefern als die automatische Korrektur über den Button.
Danke Ingo.
Es beeindruckt mich sehr, wie aktiv die Gemeinschaft ist, sich gegenseitig zu helfen. Kann ich etwas für RT tun? Programmieren kann ich leider gar nicht.
Ich bin gerade mit Torsten von Lensfun im Gespräch. Meine Fotos vom Leica 12-60 1/2.8 haben geholfen, für Darktable die Objektivkorrektur zu ermöglichen. Könnte das auch bei RT sein?
Nochmal danke für all Deine Zeit und Ernergie.
micha
PS. freu’ mich schon auf RT 5.6
Falls Du das 12-60 f/2.8-4.0 meinst, das wird von Lensfun in RT 5.6 unterstützt
Hallo Ingo,
auch wenn ich mich wiederhole: Ich finde es ganz toll, dass Du so hilfsbereit bist. Danke.
Wäre es nicht eine Hilfe für RT, das Team und Dich, wenn jemand, (z.B. ich) so etwas wie FAQ aufbauen und pflegen würde? Ich kann ja gar nix programmieren. Aber mit etwas Fleiß und Zähigkeit könnte ich alle mir relevatn erscheinenden Fragen und deren Antworten sammeln und etwas strukturieren. Dann müsstest Du nicht jedem alles zum x-ten mal neu erklären, was Du schon einmal so klar und hilfreich, (z.B. mir,) erklärt hast. Ich weiß nicht, wie man so einen Blog oder so, aufbaut, aber ich bin so fasziniert von der Qualität von RT und der Hilfsbereitschaft des Teams, dass ich mich da nach und nach hineinarbeiten würde. Es wäre bestimmt für Neulinge auch interessant, mal ein Foto systematisch zu entwickeln. Das könnte ich mit Dir machen, und die Welt daran teil haben zu lassen.
Bestimmt hilft das auch, weil der Ruf von RT etwas zwiespältig ist: Die Qualität der Ergebnisse bezweifelt niemand, aber die angeblich unübersichtliche Bedienung schreckt viele ab, auch Autoren, die über die Software berichten.
Ich muss nicht unbedingt bei RT mitzumachen. Aber ich bin so dankbar, dass ich mich wirklich gerne engagieren möchte.
Schöne Ostern und schöne Grüße
micha